毒菇求buy


发贴: 35
  2006-06-17 18:18　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
我看过关于建这座桥的纪录片，很是感动的。因为学生在项目中得到了锻炼，当地也在项目中受益了。
学生在现场施工中本身就是一个很好的实践机会啊。工程也很有特色啊，结合当地的原有状况评论，这桥是很好的工程了，把这座桥建在发达的大城市里面，那它肯定是一个让人笑掉牙的项目啦，但在当地，具体情况具体分析，它是很有意义的项目啊。
桥墩的铁网应该是固定在河底的，网里加了当地的石头。
桥身分成小段错开，是为了不让摩托车辆畅通通行，因为主要考虑人行，而桥本身的结构也不允许过大荷载。
桥身是竹片侧绑夹成，材料环保，应该也不会太滑的。
桥的设计本就是考虑洪水的冲击破坏时会被冲掉，但又可以轻易搭回去的。
安全问题是有的，根本不可能跟高成本的钢筋混凝土结构桥体相比较的。但相对与照片中原有的木桥已经是有了很大的进步了。
我觉得这桥很好啊。“无止桥”，可以无休止的反复搭建啊。
好项目！顶啊！！

jackqj


发贴: 523
  2006-06-19 09:10　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
在有枯水与洪水季节的河流，无疑错位的结构和形式是合理的。

一般走过河流的朋友都了解，在小溪我们会搭“石头汀步”来过河，而“石头汀步”一定不会是直直通过，为什么？除去了溪水冲刷和阻流的因素，关键还有长远的因素，那就是河床底部的基层问题，由于本设计没有采用混凝土钢筋打底基础，于是这样的解决与自然的解决如出一辙。考虑长远的情况，“断点错位设计”就像前面一位朋友说的，对修复非常简单，“断点不断桥”。

太多的学术名词把简单的问题看得非常复杂，迷惑性非常强，争论其实就是越倒越糊！也算是“另外一个錢总裁一号”的定理的一个现实案例结合了。

tears
Administrator

发贴: 7823
  2006-06-19 18:46　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
几点感想：

1、所谓禁止车行的理由：只需要处理一段错开就行了，而不是全桥。
结论：功能不是只有一种解决办法。

2、所谓结构搭设的理由：把一半数量的桥面构件，从矩形变为担架形，即两端多出一段槽钢，用于搭放在桥墩上就行了。即形成“矩形-担架形-矩形-担架形”的交替安放，完全可以解决这个所谓的zig理由。
结论：结构不是只有一种解决办法。

3、最耐人寻味的，是前面有提出关于大学生“志愿者”们旅行费用的计算。我认为这是本帖最关键的回帖。
结论：经济因素压倒一切，虽然它令我们的讨论变得可笑。

这个问题是最复杂的无法比较的。一言两语说不清的。但是一点，水泥桥绝不是可持续发展的对立面，可持续发展是环境社会和经济三个方面的综合，只看一个方面，不是不可以，但也不够。

比如说，只看环境方面，hk人来回的航空油，汽油，大着胆子说一句，这个耗能/co2比建个水泥桥多多了。如果算这个帐就很滑稽了。

相反如果捐个几万几十万，用local的水泥厂和施工队，吴生们来指导下，这个在经济和社会发展方面的效益也很大，是个相当"可持续发展"的水泥桥。

另外一点农民是对能耗和co2没有责任的，中国作为世界第二耗能大户，现在在碳减排方面的好处还不是靠农村的人头均来的。

这么说的意思是，在农村，"生态实践"不是不可以，也是很智慧的切入，但是就像以前和乡村工作是一直在讨论的，首先要有可持续发展的总的概念，有些价值是优先的有些是"不合适", 这个值得认真思考。特别这么一个programme, 如果连respecter les usagers都没有，人家也忍不住指手画脚。

这是一个很好的也值得尊重的programme，但是如果结果是这样的：

这通过筛选的50多人，耗资不菲(当然不关没出钱的人的事)建了一个不需要也不能设栏杆的桥. 还要折几下,通过提高危险系数来保证安全.

那这样一个programme, 只能说是一个 spectale

doubleface wrote:
俺来总结一小下，大伙儿看不顺眼的无非如下：

1. zigzag是低级趣味、讨好变态的外国评委的敲门砖、。。。
回答：结构原因，减小跨度增加刚度减小构件；同时还能不让车压坏桥面。
按：一米全尺寸错接和半米直线搭接的结构优劣说了半天也没啥可信服结论，人家设计者起码是咨询过结构工程师的，如果说人家不好也希望拿出结构计算来说话。
其它螃蟹SM等等都是胡扯。

2. 没栏杆不安全，不人性、。。。
回答：人家村民过河就用不着栏杆，还嫌栏杆碍事拆了。
按：桥就是村里孩子上学走的，人家不需要栏杆就是人家的要求。栏杆还有发大水挂杂物、掉下水妨碍捞上来等等各式问题。综合妥协之后栏杆搞成这样也是可以接受的，虽然俺觉得栏杆还应该有更好的解决方法。

3. 花那么多钱，费那么多人力不如捐一个水泥桥——典型的有钱人吃饱了撑的、故作姿态、香港人瞎折腾、自虐、歧视农民、。。。
回答：理念要生态环保，另外可以手工建造永续维护，还能拆掉不影响环境。
按：这类拍砖是最没道理的，先甭问你自己是不是愿意花一百万捐个水泥桥放在那或者大夏天去自己掏钱给别人干体力活。
首先捐水泥桥谁会掏那么多钱而听不见响动，等这笔钱可能村里孩子的孩子都要上学了水泥桥都没个影儿。其次盖个水泥桥中间大有可能偷工减料，人家的捐款是不是用到正道儿上还是被村干部吃掉被包工头克扣等等谁也搞不清，起码自己盖个桥比较放心。另外水泥桥的维护村民自己肯定搞不定，这样的桥隔三差五地自己鼓捣鼓捣也能坚持不老少时候。

人家娃儿要个桥是最人性的问题，香港人反正在各种矛盾之中真正迅速给了人家一个桥，这是最基本的问题，也是俺在另一个帖子里说这是一个programme的成功，而并非是单一的设计问题。

讨论说桥面栏杆设计不好是正常的，俺当初也这么认为。不过大家以建筑师自我陶醉、不尊重农民、不考虑人性、乱花钱兼吃饱了撑的自虐等为理据用极尽挖苦之能事的语言来贬损这座桥、设计者和替设计者说好话的人，而丝毫不理会作者和支持者所分析的这些表象下的真正原因，就有点不可理喻了。

但双方的言语暴力都不可接受。就像马特拉奇骂你啥都是他不对，但齐丹给他一顶那就完了，鸡蛋的犯规更严重，红牌活该。不理会鸡蛋这种绝对恶劣行为而愚忠为其行为撑腰的粉丝，也都该受到鄙视。

一只会游泳的猪 wrote:
我这个回帖只代表我个人的意见. doubleface说是总结的"大伙"的, 我自是大伙中的一个, 但是这总结和我的意见有所偏差. 故特此更正.

一个重要的前提要先提出来：每段桥板错开的端头有不有安全问题？如果没有，这个讨论自然是在扯蛋。桥我不得见，但是根据照片和说明，按正常人(我也活了几十年了)的生活常识，这个是很不安全的。 农村人是否视野更开阔，手脚更为敏捷，我不以为比坚持锻炼踢了十几年球的我更强。如果谁硬要代表十亿老小农民说话，我也无奈。 好在比较"官方"的说法是， 按当事人papaya的解释， ，"安全隐患"是存在的，我个人也承认最后的栏杆部分在安全要求上的欠缺，。

这个是讨论的基础。

猪按：: 反复说过, zigzag是趣味,是建筑师的工作,是完全可以接受的.我也很喜欢. 但是前提是有一揽子妥善的解决方案.这是基本的职业操守。 建筑师的自宅自可例外,除此,我不知有其他. 所以我问过是否没收设计费, 是否捐建可以免责?

papaya wrote:
----------------------------------------------
其实在我的帖子中，并没有刻意掩盖没有栏杆所导致的安全隐患。其实栏杆的材料与形势一直困扰着整个小组，究竟以何种形式彩灯满足功能需要，并与其他构件的尺度统一。我个人也承认最后的栏杆部分在安全要求上的欠缺，但在最后期限内，这也是一个无奈之选。
--------------------------------------------------------

这个"无奈之选"算不算合适的解决方案?我不明白的是 为什么这么无奈？反复提问,为什么栏杆这么难? 既然认识到有安全问题, 为什么还是选择了存在安全问题的解决方案. 这样的趣味, 虽不说是低级,但是这样的态度,相当的不妥当.

然后非要用些"限制"和"功能"来替代"趣味",为这个没有合理解决问题的趣味辩护，这个就很没意思，一个"完美的""合理性"的趣味未免滑稽。坛里人也反复批过，但总是层出不穷。


没人说端头没栏杆没有安全隐患，问题是，隐患在特定情况下出问题的机率有多大。作个桥没桥板是肯定不行的，那桥给杂技演员天天走都老大的隐患，那就叫不可接受。但在这个地方人们的确习惯于走没栏杆的独木桥的前提下，尽端的栏杆是不是就一定不能因为平衡其它问题的原因牺牲掉？把“端头没栏杆就百分之百不可接受”当作讨论的前提，俺觉得没那么严重。

当然，俺的讨论就是建立在毛寺村人包括小孩子走这种桥的敏捷度和视野就是比踢了十几年球甚至专业踢球的强得多的前提下的，因为包括俺这种同样踢球十几年若干项目的准专业运动员想在农村跟人家比什么跑步走路爬山爬树都一败涂地，乃至以常常上工地爬脚手架走各种高度的曲线房顶的自诩专业人员能力和人家比上房爬架子也常常只能打个平手。当然这是一种歧视，政治上不正确，但俺觉得即使搁我自己，有座桥上学，让人家歧视两下也就忍了，不像鸡蛋那样动不动就“我顶——”，结果被拿下还丢了大力神杯。。。，这也是平衡各种问题后的一种牺牲。

现在doubleface总结的结构原因，减小跨度增加刚度减小构件最是搞笑。明明是这种zigzag的不利的地方嘛。"没啥可信服结论"是没有用脑子仔细想，建筑师要弄明白这件事情不那么难。

子非我，焉知我不知鱼之乐？拜托不要不用脑子就给人家定性，小瞧俺的智慧。

你的方案开始就没有能满足rest_easiii “说得不一定对”那个帖子里面的总结，而且后面的讨论里面也一直没有能解决他对你的方案的质疑。所以俺就认为他的言语暴力也跟鸡蛋一顶一样可以理解，虽然不能原谅。 ——当然他后来进一步描述的那两个左右箭头是肯定不对的，弹簧支座也有问题。

1. 把桥板看成中间两点简支（桥墩边缘）的梁的话，姑且认为是6米长的槽钢，中间4米的净跨和每边1米的悬臂是合理的比例，如果0.5M-5M-0.5M的悬臂就没有什么平衡效应，况且绝对跨度增大1米。如果把支点假设在桥墩承载中心的话，那悬臂的尺寸就更短了，受力更不利。

2. 如果要两块桥板对头搭界，只有如下五个办法：
a. 你的方案。但有两个问题：
a1). 中间那个集中受力地方的结构尺寸不是这样的构造系统能完成的的，那要真正当个钢结构框架来计算，而不是把桥墩简化成一块儿东西，整个桥墩的设计要推倒重来；
a2). 从4米跨两侧悬臂变成6米跨两端简支梁，桥板的结构受力是否能接受；
b. 就单摆浮搁0.5米，中间还能加宽桥墩的间距，但上面说了结构上肯定不如现在这个受力有利。要说这个方法比原本那个好的，拿结构计算书来说话；
c. 加宽桥墩成2米。但结构工程师说了，就1米，大了冲击力太大，过水面积也少了百分之三十。所以，也不要想了；
d. 要非得拧， 不听结构工程师的，还就把桥墩作成2m，那么还要满足如下两个条件：
d1). 还要推倒这个桥墩设计重来，搞成个超重型的手工作不来的。当然向楼上提出的条石的也行，但前提是这石头从哪里来？
d2). 说我过水少，那我只能加大桥板跨度。抬不动只能雇个吊车来机械施工，然后巴望着再大的水也冲不掉桥板，否则大水后还得雇吊车。
e. 更长的多跨连续板。反正也要雇吊车了，一百万都花了还在乎这点钱，将来掉水里抬不上来也不关我的事。
f. 就现在这堆玩意的尺寸装上之后焊死。这一种算不算可持续俺心里没底，不过如果能解决雇电焊工人以及一堆机器设备来以及水永远不会把桥面掀翻的这两个问题的话，觉得比以上的方法都来得实在。

上面的哪一种不是增加跨度减小刚度增大构件的方法？所以俺想来想去也不觉得游泳猪的一揽子解决方案的结构能在这种种限制之下抵得上原作。如果能有更好的方案，我想EdwardPapaya他们感谢还来不及呢，而不是三尸暴跳来给你一顶。


至于doubleface说"螃蟹""SM"是胡扯，是 说我胡扯呢，还是说提出"螃蟹"理论的jackqj 和提出"SM安全"理论的吴生是胡扯呢？


”SM安全“是你的版权，但参加建桥学生的原文是”关于扶手,吴生的说法是为了给人视觉障碍“，而你的名词定义为”不设扶手而给人视觉障碍的说法倒是很新鲜“，Edward的意思是怎么样的在这样的转述里面比较难以理解。俺的结论是这两点如果作为建成这样的桥的理据来说都是胡扯，不管是谁说的。念念不忘用这两个发明或者借用的胡扯词来揶揄设计者和说明者而对大篇幅的合理解释视而不见的，于我看来也未必比胡扯强到哪里去。

有关网友的分析
总结为思维定势

看了半天，才从第一个帖子到最后一个帖子看完，心里有了无数的悬念：
1、50W的钱那里去了，修这样的桥需要多少钱？
2、这个桥是为了谁建造，是为了农民，还只是为了学生？
3、为什么要做 Z 的形状，没有其他的形式么？
4、这个桥只是为了让人行走，自行车，人力三轮车怎么办？
5、大家都说收力荷载等力学知识，去分析，有必要吗，是不是沙鸡用了牛刀？
6、大家都在说栏杆不好做，真是这个理由么？

我说下自己的观点：
1、我感觉这个桥如果是50W，那么可以建造一个很好的混凝土桥，但是这里提倡生态，不用混凝土，用石材做基础，是个很好的做法，值得提倡，也是就地取材。
2、大家说这个桥，是为了学生，我感觉在作绣，他服务对象不只是学生，还有当地的乡亲，那么就要考虑使用者的特性和特点，不要用我们的想法去“强奸”他们的想法，这样是做不出来使用的东西。我们做建筑的，常常喜欢说一个大道理，但是建筑是不能用汉语表达的。
3、桥一定要做 Z 型么？ 桥墩有1m宽，难道搭接0.5m不可以么？或是做12m长，悬挑3m，不可以么？
4、拿钱修桥，只是为了人行走么？那么自行车作为农村主要交通工具怎么办？人力三轮车呢？ 我感觉可以不让马车、汽车等荷载大的车通行，但是应该考虑自行车和人力三轮车通行。
5、大家都在谈荷载，但是人的荷载多大？需要这样打动干戈的分析，大偏心，小偏心等，是不是太专业了？因为这个桥只是为了人和重量轻的物品通过，不需要这么复杂。农村的房子都没有设计院设计的。但是也能使用30年。

6、我感觉栏杆真的不好做么？在桥板两侧均匀焊接30cm的钢管，这样就可以用树枝或木棒插入钢管里，应绳子连起来，这不是很好的栏杆么？当洪水来了，我想桥板都到桥下了，树枝和木棒已经是找不到了，也不会有阻挡洪水了了。

我不明白这个桥是为了什么设计的，如果是个景观，我感觉很有新意，但是作为主要交通那这个值得考虑，我也不明白为什么会得奖。

我们现在设计都是建筑师找一大堆理论和理由说建筑怎么好，怎么漂亮，和甲方或外行可以这样忽悠，但是做设计和事实还有要有理有据的。现在国内都这样，包括我自己在内，总是先找一大堆设计理念，一大堆手法去说服老板和甲方。但是我感觉这样是不对的。当我们看见流水别墅的时候，他的设计者没有拿一堆说明告诉我他是做什么的，也没有让我们猜测他是做什么的。

我很欣赏我们总工和我说的一句话：建筑是一门知识，也是一门常识。80岁的老大爷也知道门窗在什么位置合理，在什么位置方便使用。我感觉我们做设计的应该踏实的做事情，不要在设计上自己为自己添加一大堆不切实际的东西。

我们做设计往往都不能说服自己，一个很简单的例子：我们做一个小区的住宅，那做为设计者，我们能有多少人说我愿意买其中的任何一套，或大部分的户型都可以不加思考的买。我们都知道自己设计的有很多的不足，但是我们思考过怎么修改使用上的方便么？大多数是考虑立面漂亮，什么样的设计理念吧。我们有这些不足，有些是我们不能左右的，但是我们做为专业人士，应该尽自己的能力去引导甲方，把我们自己的设计做好。（是引导甲方）如果没有他们的认可，我们怎么努力都是白费的。我希望我们在抱怨甲方的时候，也要考虑是不是我们自己把自己推到说话没有地位的。

我看了前面的帖子，各样的猜测都有。我想到大家都可能是在城市中成长的。我感觉我们真的需要下乡当知青了。我们需要贴近生活，去了解生活，这样才能做好的设计。不然我们设计的都是空子楼阁。我们没有贝老的才能去设计金字塔，也没有能力承担国家大剧院，我们只能为普通百姓（包括我们自己）设计我们需要和使用的建筑，这些建筑不能成为标准性建筑，只能按建筑等级分为使用年限为50-100年的建筑。那么他的纪念性是没有的，最重要的是使用性放在了第一位。

我是個過路的普通香港人，上星期天在收音機上聽到吳教授在推介建橋的慈善活動，內容提到的無止橋修建過程(為何會有此善行、如何籌募資金、如何設計、如何防止資金給貪瀆....)，覺得很有意思，回家上網在百度查核一下，看能否為此項目加磚添瓦。沒想到在此論壇上看到如此多的不同意見！但電台上未聽吳教授有說過半句，並且節目主持人的介紹下才知道這項目是獲得什麼奬的。\
看到如此多的不同意見，我特意登陸並發表我的看法，首先自我伸報利益----我是個普通香港平民，做零售業的，之前不曾認識吳教授這個人又或是這個組織的任何人，也不知有此論壇。
在香港有不同意見的表達是很正常，我建議不同意見的各位大俠馬上組織一個類似的團體，另找一個地方(國內應該還有多地方需要的！電台上吳教授說過另一項目於今年中開始)，按照各位大俠的高見修建一條橋，並且把整個過程耗費時間、考慮因素、資金等列出，以便給大家評比一下。有比較才可以知道誰的考慮最"以人為本"，最怕只說不做的比較(說的天下無敵,做就無能為力)！
另外我在論壇上看到的一些語言不是很禮貌，希望他們都是如我一樣是過路的，而並不是現在或將來的專業人士(專業人士在香港，一般是指那些有高學歷及文化修養的做某一行業的人士)！

loveXIA


发贴: 30
  2007-05-25 18:48　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
我是搞桥梁设计的，不是建筑师，我的看法是：
1、这件事的出发点是好的，但是设计很外行，有很多安全隐患，不应当作为实用的桥梁来提倡，尤其在这种山区河道上。当作景观桥很好，也只能用于水很浅的公园等。
2、桥梁设计不同于建筑设计，有自己的规定和要求，必须满足这些强制要求。
3、当地政府是垃圾：
（1）这种事早就应该由当地政府解决。不改造，死了人是当地政府的责任。
（2）这种新建桥梁，当地政府有责任不允许建造。不符合桥梁设计规范，以后死人谁负责？
（3）当地河道管理所和交通局严重失职。有没有审批过？
4、如果是我来做：
直接用标准图就好了，直接参照《小桥涵手册》、盖板涵标准图，用最简易的方式，简支板桥或石拱桥，桥墩用浆砌块石做。石料当地有，人工村上出，政府补助5万到10万就解决了。只走人，做成漫水桥，很便宜的。
5、比较一下造价：位于前年浙江义乌一个农村：桥全宽6.6m，净宽6m，长28m（4X7），荷载等级汽-10级，建安费18.7万，可以过20年一遇洪水。
6、再说一遍，作为交通人强烈鄙视当地河道管理所和交通局！香港人的出发点是好的，但是有点太“建筑”了，桥梁的安全、适用是最重要的！而且，香港人虽然是做好事，但在这件事上已经触犯了中国相关法规。只不过当地政府部门一如既往的似乎根本不存在。

loveXIA


发贴: 30
  2007-05-27 17:43　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
之所以比较造价，就是想说明这个“无止桥”其实是个绣花枕头，大家可以看看常规做法只要花多少钱。如果只是满足学童上学的要求，石料和人工可以当地人出，桥面净宽3m就够了，桥墩用浆砌块石，5万块不到可以搞下来了。

这个桥也不如前面贴的那些老式石拱桥、石板桥合理。

桥梁设计规范的强制条文是不允许违背的。桥梁和民用建筑是不一样的，它要承受长期的、高频率的动荷载，对国民经济和人民的生活、生命安全有重大影响。一座桥要满足交通量、设计荷载、防洪、抗风、抗震等要求，从立项、设计到施工，国家都有严格的程序规定。

一座不安全的桥有什么意义？

桥梁设计我国的现状是，建筑师和结构师的职能是合二为一的，结构至少占95%的比重。

一段时期内，桥梁的结构形式受材料、施工等技术的限制，很难有什么可以创新的，无非是梁桥、拱桥、刚架桥、斜拉桥、悬索桥，以及这几种桥的组合。不同跨径、地形地质条件下，经过长期实践检验，那种桥型经济适用基本上已成定式。

国外确实有很多建筑大师、结构大师也搞桥，但是没见过他们这么不严肃、不专业的。

***************************************************
当地交通状况这么差，除了政府的责任，同时也说明了当地村民不团结，公共事务没有人带头，不然靠当地的泥瓦匠，造个最简陋的石板桥，也比这种“无止桥”好。
我觉得这样做更好：采取最经济适用的设计，主要是需要买些钢筋、水泥，砂石和人工当地都有。由援助人出资，并监督指导施工，施工队伍由当地村民、村委或者建筑队组织，不要由外来人代他们干活。这样做的好处是：经费节约，只需要很少的人指导施工就行了；同时促进了当地村民参与公共事务的经验，对当地长期的发展比只是造座桥要有益得多。

---------------------------------------------------------------
现在已经这个样子了，不是在论坛上争论就行了，有这几件事急需相关人员去解决：
1、马上在每个板的两侧、两端装上至少50cm高的栏杆，简易一点不要紧，用油漆涂上红白相间的警告色。不要管好看不好看了。
2、在桥头两端都竖起警告牌：“危险！禁止在桥上玩耍”。
3、当地村上要安排人看护这个桥，尤其是雨季，山洪是很猛的，下大雨就要禁止通行。

**************************************************
总而言之：
1、香港人出发点是好的，我也不相信他们特地跑到中国贫困地区来耍酷。
2、他们的队伍中少了一个桥梁专业工程师。
3、对香港人的行为我很感动，但是这座桥从桥梁设计上看没什么讨论的价值。要是放在公园里，那确实是个杰作。
4、我担心将来会出这些问题：
（1）桥墩会比预想的坏得快；
（2）新桥死的人比旧桥多！！！

loveXIA


发贴: 30
  2007-05-27 23:51　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
钢框架加河石也不便宜啊。

桥墩的石块没有嵌挤成整体，主要靠钢框架约束，钢框架长期变形、腐蚀后，桥墩会比预想的坏得快。

常规的浆砌块石桥墩、钢筋混凝土桩能用多少年，设计师心里是有数的，桥梁规范对结构要求的设计基准期是一百年。你这种桥墩能用多长时间，有数据吗？

河中间桥墩也太多了，压缩河床，不利于行洪。那个钢护板一般是用来防止河水里的漂流物撞击桥墩，尤其是山洪暴发时，同时也有减少水流冲击的作用。如果用实体砌石桥墩就不必加钢护板了。

看照片上的情况，用常规做法，最多两到三跨就可过河，就是说河中间只要一到两个桥墩就行了。直接在现场做浆砌块石实体桥墩，买点水泥就好了。桥面还用钢筋混凝土板，想省事，买农村造楼房的预制板就行了，反正只走人。你那么多钢框架桥墩比起来也不便宜吧。我的至少能用50年，20年一遇的洪水肯定冲不垮，你能保证用几年？

*********************************************************************

说实在的：有谁愿意自己的小孩天天在这样的桥上走？

看看原来的桥，我对香港人的行善很感动；看看新建的桥，看看设计师在桥上的照片，看看学童在桥上、桥下的照片，心里感觉怪怪的，总觉得有点太儿戏了。

还是麻烦大家好人做到底、送佛送到西，把安全设施做完善了，你那个栏杆无论是《公路桥涵设计通用规范》、《公路路基设计规范》、还是其他建筑设计规范都不能满足吧。

总的感觉就是设计师没有把这座桥的安全性放在第一位，为了其他次要的因素损害了安全性能。至于这座桥是否环保、是否原生态，还是等行人不会落水再说吧。

欢迎结构人士来批评我们建筑   

不过我觉得不是哪国建筑师的问题，是项目运作这个大系统的问题，也就是你说到的"没人管了吗"

外国建筑师不是性本善，而是系统健全，条条框框多着呢，一个萝卜一个坑，老子死了儿还债(可不是开玩笑)。你看外国人到中国来也有很多一通乱搞的。一个项目都不知道谁出钱谁使用，谁还管得着，那还不撒撒野嘛。

这个项目是捐建，所以当地村委会不好说啥，不过不能强行说人家只有小孩上学用，这里啥意思大家都知道，这动机是不纯滴。

至于这桥安不安全，看看吴教授的英姿就知道了 那张抗锦旗的照片里几十个小孩可有一个抬着头走路的？

我觉得这个事情实在没有讨论的必要，抛开那么多盘枝末节所谓"寻求结构合理性"上的讨论，我无法明白的是：为啥这么多城里建筑师觉得这桥足够安全到在乡下建了，这个问题只怕要好好琢磨。

张3我左思右想之后得出的结论就是：乡下糙米饭真他娘滴养人啊。

loveXIA


发贴: 30
  2007-05-29 02:43　   　　　　　
--------------------------------------------------------------------------------
仔细看了下前面的帖子。

这座桥看照片，河中间约有13个墩。

提供的资料表明：
“桥梁约80米长”
“除了必须的钢笼和钢板外，此桥的大部分的用料均为天然物料。”
“此桥乃五十多名由香港远赴毛寺村之义工，与二十名内地大学生以及众多村民合作的成果。。。于五日内建成。”

感觉用得材料和人工还是蛮多的，其中还有很多高价“劳工”。

从介绍上看，更多的是考虑生态环保，手工建造（对于桥梁，有必要吗），便于维修，成本低廉（实际并不低），还提到了村民如何在桥上社交，儿童如何玩耍（有意思吗，原来没地方玩？）。但是唯独没提最重要的安全问题，似乎只要比原来的“独木桥”安全就行了。

从《明报》看，花费50万元（港币？人民币？）又说河宽60米？从西安运来16块预制好的铁制桥板、200吨石头？每20个村民搬运一块桥板？（要这么多人抬？）

*****************************************************************************

一开始没仔细看，以为二三十米宽，不过花费50万，足够造钢筋混凝土板桥了，上部结构直接套标准图，三跨，每跨二十米，河中间只要两个实体浆砌块石桥墩。

不必要的造成折线型桥面，板的两端没有栏杆，比原来的桥还容易落水。

为了能用上这种新式桥墩，引起了后面一系列问题：
1、河中桥墩太多，压缩河床严重，这种程度河道管理部门是肯定不会允许的。一般没有特殊情况，河道管理所是不会允许桥下过水净宽比原来小的。
2、然后，就出现了第二个新生事物:折线型桥面。

-----------------------------------------------------------------------------

好像还要再搞新的桥，是好事情，很感激香港师傅，你们确实是在做实事、做善事，不过提醒一下：

1、最好遵守国家和地方相关行业法规，和当地政府沟通一下，采取一个好的运作方式。
2、安全第一，安全防护要充分。
3、要综合算一下经济账，尽量不要做划不来的事，香港人的钱浪费了也不好。
4、可以先参考一下传统桥型和标准图，再和创新方案比较。

*****************************************************************************
同意这个意见：

宣委：
“桥的曲线路径的设计是我断然不可接受的”
注册建筑师证书：
“楼上是要把zigzag进行到底？zigzag作为情趣桥是完美的，但zigzag作为功能桥是荒唐的。”